martes, 7 de agosto de 2012
lunes, 6 de agosto de 2012
Ken Robinson
"Nuestros sistemas educativos están desfasados" (K. Robinson)
Sir Ken Robinson (Liverpool, Inglaterra, 1950) es un educador, escritor y conferenciante británico,
experto en asuntos relacionados con la creatividad,
la calidad de la enseñanza, la innovación
y los recursos humanos. También ostenta el título de Doctor por la Universidad de Londres desde 1981. Debido
a la relevancia de su actividad en los campos mencionados, especialmente en
relación con el arte, fue nombrado sir por la reina de Inglaterra, Isabel II en 2003.
Entrevista con E. Punset en Redes (4.03.11):
Eduardo Punset:
Hace muchos años leí algo tuyo que me fascinó, porque pensé que nadie había dicho antes algo tan sencillo y tan cierto. Dijiste que elevar los estándares de educación no sirve de nada si los estándares en cuestión no son válidos o son incorrectos. Y desde entonces, he intentado leer todo lo que has escrito, como Out of Our Minds, por ejemplo. ¿Podrías explicarles a los teleespectadores tu punto de vista?
Hace muchos años leí algo tuyo que me fascinó, porque pensé que nadie había dicho antes algo tan sencillo y tan cierto. Dijiste que elevar los estándares de educación no sirve de nada si los estándares en cuestión no son válidos o son incorrectos. Y desde entonces, he intentado leer todo lo que has escrito, como Out of Our Minds, por ejemplo. ¿Podrías explicarles a los teleespectadores tu punto de vista?
Ken Robinson:
Mi experiencia es que la mayor parte de nuestros sistemas educativos están desfasados. Son anacrónicos. Se crearon en el pasado, en una época distinta, para responder a retos diferentes. Con el tiempo, se han vuelto cada vez más limitados. En todas partes del mundo hay intentos de reformar la educación, y uno de los grandes mantras es que hay que elevar los estándares. Y me hace gracia, porque ¡por supuesto que deberíamos mejorarlos siempre! ¡pero no sirve de nada aumentarlos si están equivocados! Por ejemplo, en la mayoría de sistemas, se insiste mucho en elevar los estándares de matemáticas y de lengua, que por supuesto son muy importantes, ¡pero no son lo único que cuenta en la educación! Las disciplinas artísticas cuentan, las humanidades cuentan, la educación física también…
Eduardo Punset:
Me gustaría saber si es cierto que ha habido tantos cambios turbulentos, que ha surgido una disparidad, o una gran brecha, entre la educación, por un lado, y las necesidades individuales de las personas, por otro. ¿Cuáles son estos cambios?
Mi experiencia es que la mayor parte de nuestros sistemas educativos están desfasados. Son anacrónicos. Se crearon en el pasado, en una época distinta, para responder a retos diferentes. Con el tiempo, se han vuelto cada vez más limitados. En todas partes del mundo hay intentos de reformar la educación, y uno de los grandes mantras es que hay que elevar los estándares. Y me hace gracia, porque ¡por supuesto que deberíamos mejorarlos siempre! ¡pero no sirve de nada aumentarlos si están equivocados! Por ejemplo, en la mayoría de sistemas, se insiste mucho en elevar los estándares de matemáticas y de lengua, que por supuesto son muy importantes, ¡pero no son lo único que cuenta en la educación! Las disciplinas artísticas cuentan, las humanidades cuentan, la educación física también…
Eduardo Punset:
Me gustaría saber si es cierto que ha habido tantos cambios turbulentos, que ha surgido una disparidad, o una gran brecha, entre la educación, por un lado, y las necesidades individuales de las personas, por otro. ¿Cuáles son estos cambios?
Ken Robinson:
Pues creo que hay varios. Si nos planteamos cuál es el propósito de la educación, los políticos a menudo hablan de volver a lo esencial, a lo básico. Y creo que hay que hacerlo, ¡pero primero tenemos que ponernos de acuerdo sobre qué es lo esencial! En mi opinión, la educación, desde la guardería hasta la formación de adultos, tiene en líneas generales tres objetivos, o por lo menos debería tenerlos. Uno de ellos es económico. Es innegable que una de las grandes expectativas que tenemos sobre la educación es que, si alguien tiene estudios, estará en mejor posición para conseguir un trabajo, y la economía se beneficiará. Por eso invertimos tanto dinero en la educación.
Pues creo que hay varios. Si nos planteamos cuál es el propósito de la educación, los políticos a menudo hablan de volver a lo esencial, a lo básico. Y creo que hay que hacerlo, ¡pero primero tenemos que ponernos de acuerdo sobre qué es lo esencial! En mi opinión, la educación, desde la guardería hasta la formación de adultos, tiene en líneas generales tres objetivos, o por lo menos debería tenerlos. Uno de ellos es económico. Es innegable que una de las grandes expectativas que tenemos sobre la educación es que, si alguien tiene estudios, estará en mejor posición para conseguir un trabajo, y la economía se beneficiará. Por eso invertimos tanto dinero en la educación.
Eduardo Punset:
Y ahora no es así.
Y ahora no es así.
Ken Robinson:
¡El problema es que las economías del mundo han cambiado diametralmente en los últimos 50 años! El mundo cada vez está más dominado por los sistemas de información, estamos inmersos en una economía de servicios y la industria se ha trasladado fuera de Europa: ahora mismo se ubica mucho más en Asia. Por consiguiente, económicamente, el mundo de ahora no tiene nada que ver con el mundo en el que tú y yo crecimos. La revolución industrial forjó nuestro mundo, pero también fraguó nuestros sistemas educativos: ¡tenemos un sistema de educación industrial! Es un modelo de la educación basado en la producción.
El segundo gran reto educativo es de índole cultural: una de las cosas que esperamos de la educación es que ayude a las personas a comprender el mundo que les rodea y a desarrollar un sentimiento de identidad cultural, una idea sobre su lugar en el mundo.
¡El problema es que las economías del mundo han cambiado diametralmente en los últimos 50 años! El mundo cada vez está más dominado por los sistemas de información, estamos inmersos en una economía de servicios y la industria se ha trasladado fuera de Europa: ahora mismo se ubica mucho más en Asia. Por consiguiente, económicamente, el mundo de ahora no tiene nada que ver con el mundo en el que tú y yo crecimos. La revolución industrial forjó nuestro mundo, pero también fraguó nuestros sistemas educativos: ¡tenemos un sistema de educación industrial! Es un modelo de la educación basado en la producción.
El segundo gran reto educativo es de índole cultural: una de las cosas que esperamos de la educación es que ayude a las personas a comprender el mundo que les rodea y a desarrollar un sentimiento de identidad cultural, una idea sobre su lugar en el mundo.
Eduardo Punset:
Sí.
Sí.
Ken Robinson:
Si analizamos los sistemas educativos de todos los países… en España no hay duda de que esa expectativa está presente en el sistema de enseñanza: se pretende ayudar a los alumnos a conocer mejor la cultura española, y lo mismo sucede en el resto del mundo. Es una gran expectativa de la educación. El problema es que el mundo también se ha transformado culturalmente en los últimos 50 años. No tiene nada que ver con el mundo en el que crecimos: cada vez es más interdependiente, más complejo, y también más peligroso culturalmente en algunos aspectos, más intolerante en ciertas cosas…
El tercer gran objetivo de la educación es personal: lo saben los que tienen hijos pero también cualquiera que esté vivo: una de las cosas que esperamos de la educación es que nos ayude a convertirnos en la mejor versión de nosotros mismos; que nos ayude a descubrir nuestros talentos, nuestras destrezas.
Y creo que la educación ha fracasado estrepitosamente en ese sentido, puesto que muchos acaban sus estudios sin descubrir lo que se les da bien, sin averiguar jamás sus talentos. ¡Muchos pasan por la escuela y llegan a la conclusión de que carecen de cualquier talento! Y esto sucede porque, en el fondo, tenemos una visión de las aptitudes muy limitada. También ha habido cambios en ese sentido…
Vemos pues que hay cambios en nuestra noción de inteligencia, pero también en la cultura, que ha cambiado y se ha complicado, por no hablar de hasta qué punto se ha revolucionado econonómicamente el mundo.
Si analizamos los sistemas educativos de todos los países… en España no hay duda de que esa expectativa está presente en el sistema de enseñanza: se pretende ayudar a los alumnos a conocer mejor la cultura española, y lo mismo sucede en el resto del mundo. Es una gran expectativa de la educación. El problema es que el mundo también se ha transformado culturalmente en los últimos 50 años. No tiene nada que ver con el mundo en el que crecimos: cada vez es más interdependiente, más complejo, y también más peligroso culturalmente en algunos aspectos, más intolerante en ciertas cosas…
El tercer gran objetivo de la educación es personal: lo saben los que tienen hijos pero también cualquiera que esté vivo: una de las cosas que esperamos de la educación es que nos ayude a convertirnos en la mejor versión de nosotros mismos; que nos ayude a descubrir nuestros talentos, nuestras destrezas.
Y creo que la educación ha fracasado estrepitosamente en ese sentido, puesto que muchos acaban sus estudios sin descubrir lo que se les da bien, sin averiguar jamás sus talentos. ¡Muchos pasan por la escuela y llegan a la conclusión de que carecen de cualquier talento! Y esto sucede porque, en el fondo, tenemos una visión de las aptitudes muy limitada. También ha habido cambios en ese sentido…
Vemos pues que hay cambios en nuestra noción de inteligencia, pero también en la cultura, que ha cambiado y se ha complicado, por no hablar de hasta qué punto se ha revolucionado econonómicamente el mundo.
Eduardo Punset:
Por tanto, tenemos pues tres grandes cambios que probablemente explican esta ansiedad que surge de la disparidad entre el mundo educativo y las necesidades económicas, culturales e individuales.
Creo que fuiste uno de los primeros del sector educativo en hablar de la desafortunada división entre ciencias, y la cultura y las artes. Y es curioso, porque nosotros, cuando preparamos programas científicos, a menudo tenemos que enfrentarnos a un dilema, nos planteamos que un tema no encaja bien en lo que los científicos denominarían temática científica, así que es mejor descartarlo. Pero tú afirmas que, como resultado de esta escisión entre la ciencia y las disciplinas artísticas, hemos ignorado un campo fantástico: el de la creatividad. ¿A qué te refieres exactamente?
Por tanto, tenemos pues tres grandes cambios que probablemente explican esta ansiedad que surge de la disparidad entre el mundo educativo y las necesidades económicas, culturales e individuales.
Creo que fuiste uno de los primeros del sector educativo en hablar de la desafortunada división entre ciencias, y la cultura y las artes. Y es curioso, porque nosotros, cuando preparamos programas científicos, a menudo tenemos que enfrentarnos a un dilema, nos planteamos que un tema no encaja bien en lo que los científicos denominarían temática científica, así que es mejor descartarlo. Pero tú afirmas que, como resultado de esta escisión entre la ciencia y las disciplinas artísticas, hemos ignorado un campo fantástico: el de la creatividad. ¿A qué te refieres exactamente?
Ken Robinson:
Veamos, pensemos de nuevo en la educación. La mayoría de países no instauraron un sistema de educación pública obligatoria hasta mediados del siglo XIX. Se trata de ideas bastante nuevas.
Dos factores influyeron mucho en la educación: el primero fue la economía industrial, que provocó una cultura organizativa de la educación extremadamente lineal, centrada en los estándares y la conformidad… y el otro gran factor de influencia, en mi opinión, fue la cultura intelectual de la Ilustración, que desencadenó en la cultura académica de la educación. Una de las características de la enseñanza es que hay una jerarquía de asignaturas en las escuelas.
En la mayoría de sistemas tenemos, arriba de todo de la jerarquía, la lengua, las matemáticas y las ciencias; un poquito más abajo están las humanidades, como la geografía y los estudios sociales, o la filosofía (cuando se enseña)… y debajo de todo están las disciplinas artísticas.
Hay poquísimos sistemas educativos (no conozco ninguno, de hecho) que enseñen danza con el mismo rigor y sofisticación con el que se enseñan matemáticas. ¿Por qué hay esta jerarquía? Muchos te dirán: «¡es evidente! ¡Tiene que haber una jerarquía!» Pero, ¿por qué? Creo que hay dos motivos, el primero de los cuales es económico. Se cree que las materias que están más arriba en la jerarquía son más relevantes para el mundo laboral…
Veamos, pensemos de nuevo en la educación. La mayoría de países no instauraron un sistema de educación pública obligatoria hasta mediados del siglo XIX. Se trata de ideas bastante nuevas.
Dos factores influyeron mucho en la educación: el primero fue la economía industrial, que provocó una cultura organizativa de la educación extremadamente lineal, centrada en los estándares y la conformidad… y el otro gran factor de influencia, en mi opinión, fue la cultura intelectual de la Ilustración, que desencadenó en la cultura académica de la educación. Una de las características de la enseñanza es que hay una jerarquía de asignaturas en las escuelas.
En la mayoría de sistemas tenemos, arriba de todo de la jerarquía, la lengua, las matemáticas y las ciencias; un poquito más abajo están las humanidades, como la geografía y los estudios sociales, o la filosofía (cuando se enseña)… y debajo de todo están las disciplinas artísticas.
Hay poquísimos sistemas educativos (no conozco ninguno, de hecho) que enseñen danza con el mismo rigor y sofisticación con el que se enseñan matemáticas. ¿Por qué hay esta jerarquía? Muchos te dirán: «¡es evidente! ¡Tiene que haber una jerarquía!» Pero, ¿por qué? Creo que hay dos motivos, el primero de los cuales es económico. Se cree que las materias que están más arriba en la jerarquía son más relevantes para el mundo laboral…
Eduardo Punset:
…para encontrar un trabajo.
…para encontrar un trabajo.
Ken Robinson:
Sí. Y te encuentras con afirmaciones como: «no te dediques al arte, jamás serás un artista ni te ganarás la vida con el arte», «no hagas música, es muy difícil salir adelante como músico». Así que un argumento es claramente económico. Pero lo interesante es que nadie te dice: «no te centres en las matemáticas, nunca serás matemático» ni tampoco: «olvídate de la química, jamás serás químico». Esto se debe a que, en nuestra cultura intelectual, existe una asociación entre las ciencias y cierto tipo de conocimiento objetivo. Se cree que, al trabajar con las ciencias, se trabaja con hechos y certeza, que son las cosas que marcan diferencias en el mundo; mientras que las disciplinas artísticas se asocian con los sentimientos y la expresión personal, por lo que están muy bien para entretenerse, pero no son importantes para la economía. La Ilustración y la revolución científica crearon un modelo de inteligencia y conocimiento que ha imperado en nuestra cultura. Desde entonces, el arte se ha asociado con la corriente del romanticismo del siglo XIX, con la expresión de sentimientos. Y creo que es un problema enorme, porque esto ha disociado el intelecto de la emoción, y hemos pasado a considerar ambas cosas como separadas, en detrimento tanto de las artes como de las ciencias. La creatividad ha pasado a asociarse con lo artístico y no con lo científico, porque se cree que la creatividad tiene que ver con la expresión individual de las ideas. Yo propongo, entre otras cosas, retomar una concepción de la creatividad que nos devuelva la relación entre las disciplinas artísticas y científicas, puesto que ambas salen perjudicadas de la separación.
Eduardo Punset:
Mientras hablabas, pensaba en el patrón que sirvió para establecer que alguien estaba en la parte adecuada del conocimiento: el cociente intelectual. ¿Por qué demonios hemos creído durante tanto tiempo que la medición del CI era importante para la vida económica?
Sí. Y te encuentras con afirmaciones como: «no te dediques al arte, jamás serás un artista ni te ganarás la vida con el arte», «no hagas música, es muy difícil salir adelante como músico». Así que un argumento es claramente económico. Pero lo interesante es que nadie te dice: «no te centres en las matemáticas, nunca serás matemático» ni tampoco: «olvídate de la química, jamás serás químico». Esto se debe a que, en nuestra cultura intelectual, existe una asociación entre las ciencias y cierto tipo de conocimiento objetivo. Se cree que, al trabajar con las ciencias, se trabaja con hechos y certeza, que son las cosas que marcan diferencias en el mundo; mientras que las disciplinas artísticas se asocian con los sentimientos y la expresión personal, por lo que están muy bien para entretenerse, pero no son importantes para la economía. La Ilustración y la revolución científica crearon un modelo de inteligencia y conocimiento que ha imperado en nuestra cultura. Desde entonces, el arte se ha asociado con la corriente del romanticismo del siglo XIX, con la expresión de sentimientos. Y creo que es un problema enorme, porque esto ha disociado el intelecto de la emoción, y hemos pasado a considerar ambas cosas como separadas, en detrimento tanto de las artes como de las ciencias. La creatividad ha pasado a asociarse con lo artístico y no con lo científico, porque se cree que la creatividad tiene que ver con la expresión individual de las ideas. Yo propongo, entre otras cosas, retomar una concepción de la creatividad que nos devuelva la relación entre las disciplinas artísticas y científicas, puesto que ambas salen perjudicadas de la separación.
Eduardo Punset:
Mientras hablabas, pensaba en el patrón que sirvió para establecer que alguien estaba en la parte adecuada del conocimiento: el cociente intelectual. ¿Por qué demonios hemos creído durante tanto tiempo que la medición del CI era importante para la vida económica?
Ken Robinson:
El cociente intelectual fue una de las nociones que surgió del crecimiento de la psicología y la sociología, de los intentos de aplicar las mismas características de las ciencias físicas a las personas. Lo importante es que había dos fuerzas: por un lado, un verdadero espíritu de investigación, para ver si podíamos medir la inteligencia igual que medimos el movimiento de las mareas, pero también coincidió con el crecimiento de la educación pública, que requería una manera eficaz, rápida y objetiva de caracterizar a las personas para poder educarlas.
Se necesitaba saber, en cierto modo, si tenían una inteligencia normal, inferior a la media o extraordinaria. Alfred Binet, cuando creó el primer test de inteligencia en París, estaba interesado en los niños con necesidades educativas especiales. Para descubrir cuáles eran sus necesidades, necesitaba tener una idea de cuál era la capacidad media. Éste era el objetivo inicial. No obstante, los tests de inteligencia se volvieron fundamentales para la categorización de alumnos en las escuelas públicas, pero también para la selección en el ejército. Se han convertido en un mito, me parece: han pasado a formar parte de nuestro léxico cultural como si fueran objetivos. Una de las organizaciones más importantes que hay es Mensa, la organización de personas con cocientes intelectuales altos. Y me parece estupendo, no voy a criticar a Mensa, pero me planteo si esto es así realmente. En realidad, el test de inteligencia solamente mide la capacidad de hacer tests de inteligencia. ¡Hay personas a las que estos tests se les dan muy bien! Si queremos saber lo inteligente que es alguien, ¡por lo menos deberíamos aceptar que la inteligencia entraña mucho más de lo que se puede medir en un test del CI, ¿no deberíamos incluir también otras preguntas? Como, por ejemplo: ¿sabes componer una sinfonía? ¿Sabes interpretarla? ¿Sabes gestionar un negocio de éxito? ¿Sabes bailar? ¿Sabes escribir una poesía que conmueva a los lectores y les haga llorar?
Eduardo Punset:
O la empatía…
El cociente intelectual fue una de las nociones que surgió del crecimiento de la psicología y la sociología, de los intentos de aplicar las mismas características de las ciencias físicas a las personas. Lo importante es que había dos fuerzas: por un lado, un verdadero espíritu de investigación, para ver si podíamos medir la inteligencia igual que medimos el movimiento de las mareas, pero también coincidió con el crecimiento de la educación pública, que requería una manera eficaz, rápida y objetiva de caracterizar a las personas para poder educarlas.
Se necesitaba saber, en cierto modo, si tenían una inteligencia normal, inferior a la media o extraordinaria. Alfred Binet, cuando creó el primer test de inteligencia en París, estaba interesado en los niños con necesidades educativas especiales. Para descubrir cuáles eran sus necesidades, necesitaba tener una idea de cuál era la capacidad media. Éste era el objetivo inicial. No obstante, los tests de inteligencia se volvieron fundamentales para la categorización de alumnos en las escuelas públicas, pero también para la selección en el ejército. Se han convertido en un mito, me parece: han pasado a formar parte de nuestro léxico cultural como si fueran objetivos. Una de las organizaciones más importantes que hay es Mensa, la organización de personas con cocientes intelectuales altos. Y me parece estupendo, no voy a criticar a Mensa, pero me planteo si esto es así realmente. En realidad, el test de inteligencia solamente mide la capacidad de hacer tests de inteligencia. ¡Hay personas a las que estos tests se les dan muy bien! Si queremos saber lo inteligente que es alguien, ¡por lo menos deberíamos aceptar que la inteligencia entraña mucho más de lo que se puede medir en un test del CI, ¿no deberíamos incluir también otras preguntas? Como, por ejemplo: ¿sabes componer una sinfonía? ¿Sabes interpretarla? ¿Sabes gestionar un negocio de éxito? ¿Sabes bailar? ¿Sabes escribir una poesía que conmueva a los lectores y les haga llorar?
Eduardo Punset:
O la empatía…
Ken Robinson:
¡La empatía! Si el ser humano solamente tuviera las habilidades que se miden en los tests de inteligencia, la mayor parte de la cultura humana jamás habría existido. Yo no querría vivir en un mundo así. ¿Tú sí?
¡La empatía! Si el ser humano solamente tuviera las habilidades que se miden en los tests de inteligencia, la mayor parte de la cultura humana jamás habría existido. Yo no querría vivir en un mundo así. ¿Tú sí?
Eduardo Punset:
No.
No.
Ken Robinson:
Tenemos una visión de la inteligencia muy reduccionista.
Tenemos una visión de la inteligencia muy reduccionista.
Eduardo Punset:
Me gustaría explicitar o sugerir a los teleespectadores los grandes cambios, cuál es el contenido real de estos grandes cambios a los que se está refiriendo Ken Robinson. Vamos a ver, empezó todo por un tipo de pensamiento que era el de la Edad Media, OK. Luego nos dice en dos palabras cuál era la síntesis de este pensamiento. Después viene el Renacimiento, que es totalmente o muy distinto. Después viene el pensamiento de la Revolución Industrial, lo que llamamos la Ilustración. Después viene otro tipo de pensar distinto que es el Romanticismo, y por último... ahí estamos ahora. Me gustaría que definieras, en pocas palabras, la diferencia entre estos modelos, entre la Edad Media, primero, el Renacimiento, luego, y después… ¿qué vino luego? La Ilustración y el Romanticismo… ¿dónde estamos ahora?
Me gustaría explicitar o sugerir a los teleespectadores los grandes cambios, cuál es el contenido real de estos grandes cambios a los que se está refiriendo Ken Robinson. Vamos a ver, empezó todo por un tipo de pensamiento que era el de la Edad Media, OK. Luego nos dice en dos palabras cuál era la síntesis de este pensamiento. Después viene el Renacimiento, que es totalmente o muy distinto. Después viene el pensamiento de la Revolución Industrial, lo que llamamos la Ilustración. Después viene otro tipo de pensar distinto que es el Romanticismo, y por último... ahí estamos ahora. Me gustaría que definieras, en pocas palabras, la diferencia entre estos modelos, entre la Edad Media, primero, el Renacimiento, luego, y después… ¿qué vino luego? La Ilustración y el Romanticismo… ¿dónde estamos ahora?
Ken Robinson:
¿En pocas palabras?
Eduardo Punset:
En pocas palabras. Toda la historia…
¿En pocas palabras?
Eduardo Punset:
En pocas palabras. Toda la historia…
Ken Robinson:
Toda la historia moderna de Europa en unas pocas frases, vaya. La corriente mayoritaria en la Edad Media es que, por lo general, todo el mundo estaba muy dominado por las ideas de la Iglesia, y había una jerarquía social y económica muy marcada entre la aristocracia y la población rural. En general, era un estilo de vida muy rural, especialmente en toda Europa.
En el Renacimiento el desencadenante fue el redescubrimiento de los textos clásicos, de los pensadores y filósofos griegos y romanos. Esto condujo a un renovado interés por la vida intelectual y la belleza, y a nuevas maneras de reconsiderar nuestro lugar en el mundo. Se produjeron varios cambios importantísimos, por ejemplo el trabajo de Copérnico y Galileo, que plantearon la posibilidad de que tal vez la Tierra no fuera el centro del universo de Dios, y eso supuso una especie de terremoto ideológico, con enormes cambios en la manera de ver las cosas de la gente.
Lo más importante es que la inmensa mayoría de gente ya no tenía que depender de los argumentos y la autoridad de una minoría culta del clero, porque la invención de la imprenta generalizó el acceso a las ideas: la gente podía leer por sí misma las ideas y distribuirlas. Ha habido varios ejemplos de tecnologías absolutamente revolucionarias, como la imprenta. La televisión también fue una de ellas. Y creo que la cultura digital de ahora también lo es.
Pero supongo que si hubiera que definir el gran cambio en unas pocas palabras, diría que la conciencia humana ha ido expandiéndose más y más, hacia fuera, hemos dejado de mirarnos el ombligo para intentar ser más objetivos sobre nuestro lugar en el mundo y el orden de las cosas, a medida que pasábamos de la Edad Media al Renacimiento y a la Ilustración. En líneas generales, dejamos de considerarnos el centro de la creación de Dios para vernos como parte de un cosmos mucho mayor.
Ahora mismo, nuestra generación (y con esto no me refiero a ti y a mí, sino a toda la generación de personas que habitan en la Tierra ahora, a todos los que convivimos en el planeta) tenemos que enfrentarnos a retos que carecen de precedentes en toda la historia de la humanidad. Uno de los motivos por los que defiendo con tanta pasión que hay que modificar la educación y replantearse la creatividad es porque me parece que, a no ser que cambiemos nuestra manera de pensar en nosotros mismos, no estaremos a la altura de los desafíos a los que nos enfrentamos ahora. Y, si no hacemos frente a los retos, ¡las consecuencias podrían ser desastrosas! No quiero ser catastrofista, pero me parece que hay muchísimo en juego.
Toda la historia moderna de Europa en unas pocas frases, vaya. La corriente mayoritaria en la Edad Media es que, por lo general, todo el mundo estaba muy dominado por las ideas de la Iglesia, y había una jerarquía social y económica muy marcada entre la aristocracia y la población rural. En general, era un estilo de vida muy rural, especialmente en toda Europa.
En el Renacimiento el desencadenante fue el redescubrimiento de los textos clásicos, de los pensadores y filósofos griegos y romanos. Esto condujo a un renovado interés por la vida intelectual y la belleza, y a nuevas maneras de reconsiderar nuestro lugar en el mundo. Se produjeron varios cambios importantísimos, por ejemplo el trabajo de Copérnico y Galileo, que plantearon la posibilidad de que tal vez la Tierra no fuera el centro del universo de Dios, y eso supuso una especie de terremoto ideológico, con enormes cambios en la manera de ver las cosas de la gente.
Lo más importante es que la inmensa mayoría de gente ya no tenía que depender de los argumentos y la autoridad de una minoría culta del clero, porque la invención de la imprenta generalizó el acceso a las ideas: la gente podía leer por sí misma las ideas y distribuirlas. Ha habido varios ejemplos de tecnologías absolutamente revolucionarias, como la imprenta. La televisión también fue una de ellas. Y creo que la cultura digital de ahora también lo es.
Pero supongo que si hubiera que definir el gran cambio en unas pocas palabras, diría que la conciencia humana ha ido expandiéndose más y más, hacia fuera, hemos dejado de mirarnos el ombligo para intentar ser más objetivos sobre nuestro lugar en el mundo y el orden de las cosas, a medida que pasábamos de la Edad Media al Renacimiento y a la Ilustración. En líneas generales, dejamos de considerarnos el centro de la creación de Dios para vernos como parte de un cosmos mucho mayor.
Ahora mismo, nuestra generación (y con esto no me refiero a ti y a mí, sino a toda la generación de personas que habitan en la Tierra ahora, a todos los que convivimos en el planeta) tenemos que enfrentarnos a retos que carecen de precedentes en toda la historia de la humanidad. Uno de los motivos por los que defiendo con tanta pasión que hay que modificar la educación y replantearse la creatividad es porque me parece que, a no ser que cambiemos nuestra manera de pensar en nosotros mismos, no estaremos a la altura de los desafíos a los que nos enfrentamos ahora. Y, si no hacemos frente a los retos, ¡las consecuencias podrían ser desastrosas! No quiero ser catastrofista, pero me parece que hay muchísimo en juego.
Richard Gerver
Richard Gerver, uno de los líderes educativos actuales más inspiradores
La nueva educación según
Richard Gerver
Jueves 13 enero, 2011
tags: la
nueva educación, Richard
Gerver
Nunca había sido tan marcado el abismo entre dos generaciones. Mientras los niños de hoy hacen sus
deberes con ayuda de Internet y crecen sumergidos en las redes sociales, los
adultos y profesores siguen aplicando una educación anquilosada, basada en
formas de vida de hace dos siglos, sometida a la presión de los resultados
académicos y a las agendas políticas. Richard Gerver, uno de los líderes
educativos actuales más inspiradores, cree que la clave está en devolver la
pasión por la enseñanza a los profesores y en fomentar el placer del
aprendizaje a los alumnos. Aunque esto no será posible hasta que los
jóvenes expresen lo que esperan del mundo y la educación les ayude a encontrar
su lugar en la sociedad.
Richard Gerver es mundialmente reconocido como uno de los líderes
educativos más inspiradores de su generación. Comenzó su carrera docente en
1992. En 2005 ganó el prestigioso premio “School Head Teacher of the Year
Award”, de los British National Teaching Awards, por su trabajo al frente de
una escuela a punto de cerrar, Grange School, a la que convirtió en un
referente internacional de innovación y excelencia. Su reciente libro “Creating Tomorrow’s Schools Today” ha sido Amazon Best
Seller.
En el año 2005 Gerver trabajó con el gobierno de Tony Blair como asesor de
política educativa y en 2006 su trabajo fue celebrado en la UNESCO World Arts
Education Conference. Gerver ha fundado “The International Curriculum
Foundation” para ayudar a escuelas y autoridades de todo el mundo a desarrollar
sistemas educativos que reflejen los retos que tendrán que afrontar nuestros
hijos y alumnos en el futuro. Un futuro que ya ha llegado y una educación que
hay que transformar para adaptarla a la nueva realidad y, sobre todo, a las
nuevas necesidades.
Actualmente Gerver
trabaja compartiendo sus experiencias y conocimientos sobre transformación
cultural y organizativa, desarrollo humano, liderazgo, creatividad e
innovación. De forma reciente ha asesorado a The Blue Man Group en la creación
de su propia escuela en Nueva York. Richard Gerver es también autor y
comentarista de medios de comunicación como The Times, The Daily Telegraph y la
BBC. Acaba de terminar una nueva serie para el canal de televisión The Teacher,
con la finalidad de ayudar a los profesores desilusionados a redescubrir su
pasión.
El primer libro de
Gerver, “Creating tomorrow’s schools today” (diciembre 2009), fue nº 1 de
ventas de libros educativos en Amazon, y trata de la necesaria transformación
del modelo escolar. El segundo, que aparecerá en 2011, abordará el tema de la
capacidad humana y el cultivo del talento.
-----------------------------------------------------------
Richard Gerver: “La enseñanza tiene
que estar a la altura de la era digital, con la creatividad como criterio
máximo”
(de e-vocación
Santillana, el jueves, 16 de junio de 2011 a las 16:06)
El experto internacional participó en la Red
Innova de la mano de Santillana.
“Tenemos un sistema educativo que tiene cien años. Los niños de menos de
cinco son ahora los mejor preparados para afrontar el futuro". Para
Richard Gerver el cambio en el sector educativo llegará cuando definitivamente
alumnos y profesores sean realmente nativos digitales. Presentado por Miguel
Barrero, director General de Santillana Negocios Digitales, Gerver ha
participado en la Red Innova que, por vez primera, ha dedicado un espacio a la
educación.
Para el experto internacional, los pilares fundamentales de su filosofía
son la comunicación, la capacitación y el impacto. “Hay que devolver la pasión
por la enseñanza a los profesores y el placer del aprendizaje a los alumnos. El
aprendizaje no puede ser un vehículo de opresión sino una experiencia basada en
la creatividad”. Richard Gerver insiste en la necesidad de que la educación
prepare a los niños para enfrentarse a un mundo de incertidumbres. “El objetivo
que debemos buscar no es presionar a nuestros hijos para que aprueben los
exámenes y pasen de etapa sino disfrutar de todo proceso”. El modelo educativo
tradicional está basado, en su opinión, en no cometer errores y, sin embargo,
“los errores forman parte del aprendizaje”. Y ese es el desafío de la educación
y de los gobernantes.
En su brillante explicación sobre cómo está cambiando el entorno y las nuevas
generaciones, se ha referido también a la influencia que están teniendo las
redes sociales en el modo en que la gente joven se relaciona con el mundo.
El trabajo de Richard Gerver ha sido ampliamente difundido en los medios de
comunicación alrededor del mundo. En 2003 trabajó como asesor de política
educativa en el gobierno de Tony Blair y en 2006 su aportación fue destacada en
la Conferencia Mundial de Educación de la Unesco en Lisboa. La combinación de
su experiencia y su entrega libre y apasionada hacen que sus ponencias sean un
éxito en todo el mundo. Recientemente ha co-fundado la International Curriculum
Foundation para ayudar a las escuelas y autoridades gubernamentales y
educativas a desarrollar sistemas de educación que reflejen los desafíos a los
que se enfrentan nuestros hijos en su futuro.
_________________________
Richard Gerver, durante su estancia en Madrid. / CLAUDIO
ÁLVAREZ
Entrevista:RICHARD
GERVER | Experto en educación
"Muchos padres ven
que la escuela no funciona"
J. A. AUNIÓN Madrid 4
JUL 2011
Richard Gerver es un
gran comunicador, cualidad importante para ser un buen educador. Gerver
(Londres, 1969) es una mezcla de ambas cosas; docente, exdirector de un centro
escolar, es asesor educativo, pero sobre todo se dedica a agitar y extender la
idea de que es necesaria una nueva escuela, una muy distinta de la que existe
ahora. Una que prepare a los jóvenes "para vivir en un mundo tan
increíblemente incierto, que necesitamos que sepan asumir riesgos, que
entiendan mucho mejor la cultura de la innovación, necesitamos que sean muy
proactivos, responsables, que sepan trabajar en equipo, manejar la
comunicación, las redes sociales; esas son las herramientas que nuestros hijos
necesitarán y que les debe dar la escuela". El profesor estuvo en Madrid
en junio, invitado por la editorial Santillana, para dar una conferencia en el
congreso de la Red Innova.
"Los únicos que no
están preparados para el cambio son los políticos"
Pregunta. ¿Cómo empieza
el cambio?
Respuesta. Hay que huir
del currículo basado en los contenidos. El modelo tradicional da a los niños
información y datos, y luego les examina para ver si los recuerdan. El nuevo
modelo debe hablar de desarrollos y habilidades. Si miras a los países que han
conseguido mejorar en el informe Pisa de la OCDE, todos se han alejado de los
currículos basados en los contenidos, incluso Shanghái.
P. ¿Y cómo se convence a
los padres de esa necesidad de cambio, si la mayoría lo que quiere es que sus
hijos aprendan, como ellos hicieron, muchas matemáticas, mucha lengua, muchas
ciencias?
R. Es cierto que ese es
un gran reto, porque, a diferencia de cualquier otro ámbito, todo el mundo es
un experto en educación, ya que todos han ido a la escuela. Basan su opinión en
su propia experiencia. La cuestión es ayudar a los padres a entender que el
mundo ya no es como era cuando ellos crecieron. Creo que hay muchos padres que
piensan que el sistema no está funcionando, pero no saben cómo tiene que ser
para que lo haga. Así que los políticos han de tener mucho coraje en lugar de
pensar a corto plazo.
P. Pero muchos padres
tampoco piensan en cómo será la educación en 20 años, porque para entonces sus
hijos ya estarán fuera del sistema.
R. Esa es precisamente
la necesidad de hacerlo cuanto antes, ahora mismo, porque si no, los niños de
hoy se estarán hundiendo en 20 años. Los políticos necesitan sentir que tienen
el control, pero lo que hay que hacer es dar el poder a las escuelas.
P. Entonces, más
autonomía, ¿con evaluaciones o sin ellas?
R. Como educadores,
tenemos que rendir cuentas, por muchas razones, pero la primera, porque estamos
tratando con el recurso más valioso, los niños. Además, los niños de una
generación que van a tener que resolver las grandes crisis que les dejaremos
como herencia: el desastre medioambiental, la crisis económica... Sin embargo,
en un sistema dominado por los exámenes, con las escuelas evaluadas por los
logros académicos de esos exámenes, los profesores tendrán una enorme presión
para centrarse únicamente en preparar a los niños para hacer esas pruebas.
P. Entonces, ¿cómo se
puede evaluar?
R. Primero hay que
identificar esos comportamientos y habilidades que necesitamos que tengan los jóvenes, reconociendo
que lo que no se puede poner en un examen no quiere decir que no sea valioso.
Creo que es muy fácil evaluar la autoconfianza de un niño, cómo es de
innovador, de creativo, su capacidad para tomar riesgos y cometer errores. No
digo que no tenga que haber una nota del proceso académico, sino que tiene que
ser solo una parte de un modelo mucho más sofisticado.
P. ¿Por qué es tan
difícil cambiar la escuela?
R. Esa es la pregunta
del millón. La mayoría de los profesores y de los padres piensan que el sistema
tiene que cambiar, y creo que la mayoría de los líderes económicos también. Me
parece que los únicos que no están preparados para permitir el cambio son los
políticos (por la necesidad de control y su pensamiento a corto plazo). Lo que
tienen que entender en Reino Unido o España es que el cambio verdadero va a
llevar tiempo, por supuesto más de una legislatura, quizá más de una generación
para que sea una completa realidad.
La Carta de la Tierra y Educación Sostenible
Revista digital de la Universidad de Padres on line
Número 8 Julio 2010
La Carta de la Tierra y Educación Sostenible
El pasado mes de junio se cumplieron diez años de la puesta en marcha de una de las iniciativas internacionales más abiertas y participativas que se haya hecho jamás con objeto de construir una comunidad global sostenible: La Carta de la Tierra.Madrid | Julio 2010 | Beatriz Quiroga (Equipo UP) La Carta de la Tierra es
“una declaración de los pueblos sobre la interdependencia global y la
responsabilidad universal” de todos y cada uno de nosotros para la
creación de un mundo más justo, más sostenible y más pacífico.
Para su elaboración fue necesaria la implicación de cientos de
organizaciones y miles de personas que a través de Comités Nacionales,
conferencias regionales en Asia, África, América y Europa y consultas y
diálogos a través de Internet, consiguieron redactar un texto que
recoge “la influencia de una gran variedad de fuentes intelectuales y
movimientos sociales” incluyendo “la sabiduría de las religiones del
mundo y de las grandes tradiciones filosóficas además de una nueva
perspectiva científica mundial”. De este enorme trabajo cooperativo
surgió el texto final que fue aprobado en el año 2000 en la sede
parisina de la UNESCO y que se divide en 16 principios fundamentales y
61 principios de apoyo.La Carta de la Tierra afirma que “somos una sola familia humana y una sola comunidad terrestre con un destino común” y que por este motivo “debemos unirnos para crear una sociedad global sostenible fundada en el respeto hacia la naturaleza, los derechos humanos fundamentales, la justicia económica y una cultura de paz”. Para ello es imprescindible que todos nosotros en la medida de nuestra situación y capacidades “declaremos nuestra responsabilidad unos hacia otros, hacia la gran comunidad de la vida y hacia las generaciones futuras.” Y para ello “debemos desarrollar y aplicar imaginativamente a nivel local, nacional, regional y global la visión de un modo de vida sostenible”. Pero ¿qué podemos hacer nosotros? La educación en consumo y la educación ambiental son dos de los ámbitos donde podemos actuar de una forma más directa. En los colegios e institutos se organizan jornadas de difusión e información sobre muchos de los valores y principios en los que se fundamenta el desarrollo sostenible: cuidado del ambiente, necesidad de defender la biodiversidad, igualdad entre los distintos pueblos, etc.; por experiencia, todos conocemos el papel protagonista que las familias tenemos, no solo como ciudadanos responsables, sino y, fundamentalmente, por nuestro papel educador. Si los niños viven y crecen en un hogar donde las actitudes responsables, solidarias y respetuosas forman parte del día a día, estaremos contribuyendo a mejorar nuestro presente y su futuro. Disponemos de multitud de ocasiones en la vida diaria para enseñar y poner en práctica estas actitudes. Si desde pequeños los niños nos acompañan a la compra, practican con nosotros las tres R´s (Reducir, Reutilizar, Reciclar), se acostumbran a hacer un uso eficiente del agua y la energía, es mucho lo que, entre todos, podemos hacer. EN LA COMPRA:
TRANSPORTE:
Estos son solo unos pequeños ejemplos de cosas que podemos hacer. Seguramente, muchos de vosotros ya seguís estas recomendaciones y tenéis muchas más. Os animamos a compartirlas con todos a través de canalpadres@universidaddepadres.es |
Menú revista número 08
Universidad de Padres
- Dirección Proyecto
Inventia Proyectos
-
Diseño web: Nommac
- Idea Original:
Movilización Educativa
Finlandia, un modelo educativo a imitar
Finlandia, un modelo educativo a imitar
|
Una
buena coordinación entre la familia, la escuela y las instituciones
sociales logran uno de los sistemas educativos más eficaces del mundo en
Finlandia que tiene un fracaso escolar de menos del 1%. Es la envidia
de Europa en Educación. Cada año encabeza la lista del informe PISA, que
mide el rendimiento educativo de los países de la OCDE, y es que los
alumnos finlandeses 
Para
ser profesor hay que tener una titulación universitaria superior. Por
ejemplo, ser maestro de Primaria requiere seis años de carrera (en
España son tres). Su formación está dirigida a que, además de perfectos
conocedores de la materia que imparten, sean auténticos expertos en
Pedagogía. De ahí lo extenso que resulta su paso por la
Universidad. Aunque los profesores creen que su salario podría ser algo
más elevado al mes, sin embargo, están contentos con las 13 semanas
largas de vacaciones al año (los españoles tienen algo más de 16). La
jornada semanal es de 37 horas aunque no todas sean de enseñanza en
clase. Si se les pregunta, no dudan: son maestros por vocación y están
motivados. Quizá porque gozan de valoración social y prestigio en la
sociedad. Trabajan codo con codo con las familias, con las que mantienen
una relación fluida. 
Otro de los factores que benefician al éxito escolar es su Menú revista número 06
Universidad de Padres
- Dirección Proyecto
Inventia Proyectos
-
Diseño web: Nommac
- Idea Original:
Movilización Educativa
ONGs y Educación
Revista digital de la Universidad de Padres on line
Número 05 Enero - Febrero 2010
| ONGs Y Educación |
Las ONGs llevan presentes desde la segunda mitad del siglo XIX. Son organizaciones de voluntariado, no gubernamentales, sin ánimo de lucro y que prestan un servicio a la sociedad. Algunas de ellas basan su trabajo en defender los derechos del niño, sobre todo en aquello que afecta a la educación y a garantizar las necesidades básicas de todos los niños y niñas del planeta.Madrid | Enero 2010 | Cortijo EnríquezEn el mundo hay muchas ONGs dedicadas a mejorar la Educación. Unas veces, sobre todo en países en desarrollo, cubriendo necesidades que los Estados no pueden o no quieren satisfacer. En otros casos, poniendo en marcha programas para educar en valores, en la solidaridad, o en la paz. Pero hay una segunda relación entre el mundo de la educación y las ONGs, que deberíamos cuidar más en España. La participación en actividades sociales, el voluntariado, tiene una eficacia educativa extraordinaria. Por ello, en Estados Unidos se da una enorme importancia al Service Learning, el aprendizaje a través del compromiso social. Más de la mitad de los centros de secundaria incluyen dentro de sus programas educativos una serie de horas dedicadas a tareas de interés social: cuidado de jardines, visita a hospitales, labores de alfabetización, etc. Las estadísticas nos dicen que este tipo de actividad es un fantástico factor de protección contra conductas de riesgo e incluso contra el fracaso escolar. En nuestro próximo número hablaremos de estas iniciativas. Hoy solo trataremos el primer aspecto. ONGs cuyo objetivo es mejorar o ampliar la educación.  Es una Organización No Gubernamental que trabaja para la defensa y promoción de los derechos de la infancia y que lucha por un  mundo
más justo para todos los niños y las niñas. Es una organización privada
sin ánimo de lucro, plural e independiente desde el punto de vista
político o religioso.El bienestar de los niños y niñas es su razón de ser y trabajan para que sus derechos, reconocidos en la Convención sobre los Derechos del Niño de Naciones Unidas, sean una realidad en España y en todos los países del mundo, sin distinción de nacionalidad, origen o religión. Cuentan con organizaciones en 29 países, que juntas forman la Alianza Internacional Save the Children, y está presente en más de 120 con programas de ayuda. Por eso, desde 1919 trabajan en la áreas que más afectan a los niños: educación, salud, nutrición, trabajo infantil, prevención del abuso sexual, reunificación de los niños con sus familias tras catástrofes y guerras, etc. En España llevan más de dieciocho años trabajando en programas de ayuda a niños y niñas españoles y de otras partes del mundo. Su filosofía es que el respeto a los derechos humanos empieza por la infancia.  Entreculturas es una ONGD promovida por los jesuitas que defiende el acceso a la educación de los más desfavorecidos, como medio de cambio social, justicia y diálogo entre culturas.  Apoya proyectos que promueven la educación en las poblaciones más desfavorecidas de América Latina, África y Asia.
Su deseo es que la educación llegue al mayor número de personas pero
también que su calidad sea cada vez mayor y que logre a la
transformación social.Entreculturas forman parte del movimiento latinoamericano de educación popular Fe y Alegría y asumen junto a esta red, una manera de entender la educación como propuesta ética, política y pedagógica. Es una propuesta ética porque reconoce que todos los hombres y mujeres somos únicos e irrepetibles, esencialmente iguales, portadores de valores, con una misión a realizar en la vida. Por eso se opone a todas las formas de dominación y discriminación y, en consecuencia, no acepta una sociedad excluyente. Es una propuesta política porque apuesta por una sociedad profundamente democrática y participativa. Es una propuesta pedagógica para la transformación y no para la adaptación, que parte del saber y la cultura de los educadores y se orienta, mediante el diálogo de saberes a capacitarlos con voz y con poder para hacerlos sujetos de transformación de sus condiciones de vida y de la sociedad de la exclusión.   Es una Organización No Gubernamental del Desarrollo, creada en 1988 por un grupo de profesionales de la educación
proveniente de los movimientos de renovación pedagógica. Tiene como
visión ser una organización referente en el compromiso con la defensa y promoción del derecho a una educación de calidad para todos,
como un derecho fundamental. ESF entiende la educación como motor para
la transformación y desarrollo personal y comunitario, y que apuesta por
las relaciones equitativas, no discriminatorias, participativas. Con el
fin de construir un mundo que ofrezca oportunidades a todas las
personas. Están convencidos de que la educación es, además de una
necesidad básica, un derecho humano fundamental y la llave fundamental para la transformación social.  E  sta
ONG ofrece un conjunto de recursos educativos para los colegios en
favor de la ciudadanía global. Hay dos programas destacados: “Conectando Mundos” y “Pobreza Cero”,
en los que participa un número importante de alumnos, profesores y
colegios. Hay otros materiales monográficos, sobre la salud, la paz, la
igualdad, los derechos en el trabajo, el comercio, los servicios
públicos… y con todos ellos se pretende que los alumnos comprendan la importancia de estos bienes.
Bienes que disponen las sociedades desarrolladas, pero que faltan en
muchas otras sociedades. También se promueve intercambios entre unos
países y otros, de manera que las sociedades más pobres tengan oportunidades reales de desarrollo.
Los programas están adaptados a todos los ciclos de educación primaria y
secundaria. A través de un “periódico”, llamado Global Express, ofrecen
a los profesores la posibilidad de trabajar temas de actualidad, como
la lucha contra la pobreza, la protección del medioambiente, las
emergencias humanitarias, las injusticias en el comercio internacional,
la extensión de los derechos humanos y la democracia. |
Menú revista número 05
Universidad de Padres
- Dirección Proyecto
Inventia Proyectos
-
Diseño web: Nommac
- Idea Original:
Movilización Educativa
Suscribirse a:
Entradas (Atom)